La base
del método sociológico que propone Durkheim es tratar los hechos sociales como si fueran cosas y ha provocado
varias contradicciones.
La
cosa se opone al concepto de idea,
como lo que se conoce desde el exterior se opone a lo que se conoce por vías
del interior, de la introspección, al hablar de cosa el conocimiento no puede
aventurarse sino es a condición de salir de si mismo por vía de la observación
y la experimentación, tratar a los hechos de cosas no es clasificarlos en tal o
cual categoría de lo real, sino observar ante ellos cierta actitud mental, es saber que sus características como las
causas de las que dependen no se pueden descubrir por la introspección. Cuando ponemos a hacer de ellos ciencia los
hechos propiamente dichos son desconocidos, cosas ignoradas porque las
representaciones que hemos podido hacernos nosotros de ellos están hechas sin
método ni crítica, carecen de valor científico.
Se
objeta que como los hechos sociales son obra nuestra no tendríamos mas que
darnos cuenta de nosotros mismos para saber su génesis, pero se pasa por alto así que la mayor parte de las
instituciones sociales son legadas, no hemos intervenido en ellas y
difícilmente podamos cambiarlas, y por tanto no es interrogándonos a nosotros
mismos como descubriremos las causas. Mas teniendo en cuenta que aun de
nuestros propios actos mal podemos dar cuenta, cuando por ejemplo creemos
obedecer a la razón y somos esclavos de prejuicios irracionales, creemos actuar
desinteresadamente y lo hacemos por egoístas, etc.
Otra posición discutida es
la de presentar los fenómenos sociales
como externos a los individuos, pero acá debe tenerse en cuenta que como
en todos los reinos de la naturaleza ( y esto es indiscutido) cada vez que se
combinan unos elementos cualesquiera dan lugar a fenómenos nuevos, el todo es
mas que la suma de las partes, la vida es así, esta en el todo y no en las
partes no puede descomponerse y esto es aplicable a los hechos sociales son mas
que la suma de sus individuos ( entre otras cosas). Si ,como se reconoce, esta síntesis sui
generis que constituye toda sociedad produce fenómenos nuevos diferentes de los
que hay en las conciencias solitarias es preciso admitir que los hechos
específicos residen en la sociedad misma que los produce y no en sus partes
individuales, son exteriores a estas.
Los hechos sociales no
difieren tan solo en calidad de los hechos psíquicos, tienen otro sustrato, no dependen de las mismas
condiciones, son representaciones de otra clase, tienen leyes propias, entonces
la sicología y la sociología son dos ciencias distintas al margen de las
relaciones que pueda haber entre ellas.
Para comprender la forma
en que la sociedad se representa a si misma y al mundo que la rodea hay que
considerar la naturaleza de las sociedad, no la de sus partes.
Los hechos sociales
consisten en maneras de hacer o
pensar, y son reconocibles por ser
susceptibles de ejercer sobre las conciencias individuales una influencia
coercitiva (en virtud de la que se imponen) Se ha reprochado a esta
definición ser de carácter filosófico anticipatorio a las conclusiones de la
ciencia, pero esto no es eso sino una delimitación
del campo, saber de que manera es posible reconocer los hechos, también
se ha reprochado no expresar todos los caracteres del hecho y por tanto de no
ser la única posible, pero no hay nada de inconcebible en el hecho de que se
pueda caracterizar de maneras diferentes, porque no hay motivo para que haya
una sola propiedad distintiva, lo que importa es elegir la que mejor parezca
para el fin que se propone. Lo que es
preciso es que las características de que nos sirvamos sean discernibles de un
modo inmediato y puedan ser percibidas antes de la investigación.
También
se acusa a la definición a la vez de estrecha, de ser demasiado amplia y abarcar
casi todo lo real, en efecto, se dice todo medio físico ejerce sobre los seres
que lo sufren su acción, y todos se ven obligados a adaptarse al mismo, pero
hay entre estos modos de coacción toda la diferencia que separa un medio físico
y un medio moral. La presión ejercida por cuerpos sobre cuerpos o incluso
voluntades no puede ser confundida con la que ejerce un grupo sobre la
conciencia de sus miembros, lo especial
de la coacción social no son son ciertas ordenaciones moleculares sino el
prestigio del que se hallan envestidas ciertas representaciones, cierto
es que las costumbres individuales o hereditarias tienen en algunos aspectos
esta propiedad, pero las creencias y prácticas sociales actúan sobre nosotros
desde el exterior, tienen una realidad exterior, son cosas que tienen
existencia propia, el individuo las encuentra completamente formadas y
difícilmente pueda hacer algo mas que adaptarse a ellas. El individuo desempeña
un papel en su génesis, pero para que haya hecho social es necesario que participen
varios individuos que hayan mezclado sus acciones y esta combinación haya
producido algo nuevo, síntesis que s encuentra fuera de cada uno de
nosotros.
Hay una palabra que
expresa bien esta manera de ser especial, es la palabra institución, se puede llamar así a todas las creencias y a todos
los modos de conducta instituidos por la colectividad, entonces se puede
definir la sociología diciendo que es la ciencia de las instituciones, de su
génesis y su funcionamiento.
Muchas réplicas han tenido
lugar por no admitir o hacerlo con reservas el principio fundamental: la realidad objetiva de los hechos sociales,
tienen una naturaleza constante que no depende del arbitrio individual y de la
cual se derivan relaciones necesarias, este es en definitiva este el principio
sobre el que todo reposa.
Por
otra parte las resistencias pueden hallar causa en la supervivencia del postulado antropocéntrico, disgusta al
hombre renunciar al poder ilimitado que él se ha atribuido sobre el orden
social, y admitir que existen verdaderas fuerzas colectivas que este esta
condenado a sufrir sin poder modificar.
Capitulo 1.
El método de Durkheim
se construye para estudiar los hechos sociales. Por lo tanto es del todo
procedente que destine el primer capítulo a la definición de los que él
denomina hecho social. A su vez
es fundamental ya que constituye el objeto de estudio específico de la
sociología que le permite ser una ciencia autónoma.
Definición del hecho social : "Es hecho social (I) toda manera de hacer,
fija o no, susceptible de ejercer sobre el individuo una coacción exterior; o
también que (II) es general dentro de la extensión de una sociedad dada a la
vez que tiene una existencia propia, independiente de sus manifestaciones
individuales."
esta definición
establece dos criterios de distinción para detectar un hecho social a partir de
una definición a priori. Estos
no son más que dos formas de abordar al hecho social, se cruzan en muchos
puntos y no son antagónicas, al contrario, son solidarias.
Criterio de
coerción
Por definición,
coacción debe ser exterior. La
exterioridad es una propiedad distintiva del hecho social. "Cuando yo cumplo mis funciones de padre,
esposo, o ciudadano, ejecuto los compromisos que he contraído lleno de deberes
que son definidos, fuera de mí y de mis actos, en el derecho y en las
costumbres. Aun cuando están de acuerdo con mis propios sentimientos y sienta
interiormente su realidad, ésta no deja de ser objetiva; porque no soy yo quien
los ha hecho, sino que los he recibido por medio de la educación Del mismo ocurre con el sistema de signos que se
utiliza o la religión, si existían antes que el individuo es porque existían
fuera de él.
El hecho social ejerce una coacción sobre el individuo. "Sin duda, cuando yo
estoy completamente de acuerdo con ellos, esta coacción no se hace sentir o lo
hace levemente y por ello es inútil. Pero no deja de ser un carácter intrínseco
de estos hechos, y la prueba es que ella se afirma desde el momento en que
intento resistir".
Sin embargo existen
hechos sociales que todavía no cobran una organización definida en un código
penal, por ejemplo. "Hay otros
hechos que sin prestar estas formas cristalizadas, tienen la misma objetividad
y el mismo ascendiente sobre el individuo. Es lo que se denomina corrientes
sociales". Cita como ejemplo de las mismas, las asambleas y el
comportamiento del individuo en las mismas. "Aun en el caso de que hayamos colaborado espontáneamente a la emoción
común, la impresión que hemos recibido es muy distinta de la que hubiésemos
experimentado si hubiésemos estado solos. Además, una vez que la asamblea de ha
separado, que han cesado de obrar influencia sociales sobre nosotros y una vez
que nos encontramos de nuevo solos, los sentimientos que hemos tenido nos hacen
el efecto de algo extraño, donde no nos reconocemos". Estas
corrientes pueden desarrollarse hasta convertirse en movimientos de opinión más
duraderos.
Criterio de
generalidad
Este segundo criterio
sólo es concebible cuando se tiene conciencia de las propiedades enumeradas en
el primer criterio. La sola generalidad
de un fenómeno es un criterio necesario, mas no suficiente para calificarlo de social. Aplicar ese
calificativo a un fenómeno porque se encuentra en todas las conciencias
individuales es confundir al hecho social con sus encarnaciones individuales.
Lejos de esto, lo que constituye al
hecho social "son las creencias,
las tendencias, las prácticas del grupo tomado colectivamente; en cuanto a las
formas que revisten los estado colectivos reflejándose en los individuos son
cosas de otra especie". Un hecho social "
si es general, es porque es colectivo (es decir, mas o menos obligatorio) (...) Está en cada parte porque está en el todo, pero no está en el todo porque
esté en las partes". Esto es ostensible cuando se trata de
creencias y prácticas heredadas por completo, envestidas de una autoridad que
la educación nos enseño a respetar y reconocer, pero también es válida para
aquellas creadas por nosotros. Un sentimiento colectivo que surge de una
asamblea no expresa simplemente lo que había de común entre todos los
sentimientos individuales. Es la resultante de la vida común, un producto de
acciones y reacciones que se originan entre las conciencias individuales; y si
encuentra eco en cada una de ellas es en virtud de la energía especial que él
debe precisamente a su origen colectivo. Si todos los corazones vibran al
unísono no es debido a una concordancia espontanea y preestablecida, sino a que
una misma fuerza los mueve en idéntico sentido".
En el seno de la
sociedad algunas maneras de pensar o de obrar " adquieren, debido a la repetición, una especie de consistencia que las
precipita, por así decirlo, y las aísla de los acontecimientos particulares que
las reflejan. Toman así un cuerpo, una forma sensible que le es propia y
constituyen una realidad sui generis, muy distinta de los hechos individuales
que la manifiestan". La química tiene un método para separar el
producto del proceso de la precipitación. La sociología no posee métodos análogos a estos para "separar al hecho social de toda mezcla para
observarlo en estado de pureza". Durkheim propone la estadística.
Al tomarlas numéricamente por la tasa media anual aísla al hecho social de sus
manifestaciones particulares. "Porque,
como cada una de estas cifras comprende indistintamente todos los casos
particulares,. Lo que expresa es un
estado determinado del alma colectiva".
"Llegamos, pues, a representarnos de una
manera precisa el campo de la sociología. No comprende más que un grupo
determinado de fenómenos. Un hecho
social se reconoce por el poder de coacción externo que ejerce o es susceptible
de ejercer sobre los individuos; y la presencia de este poder se
reconoce a su vez por la existencia de una sanción determinada, sea por la resistencia que el hecho opone a
toda empresa individual que tienda a violarlo. Sin embargo, se le puede definir
también por la difusión que presenta en el interior del grupo. Por otra parte,
esta segunda definición no es más que otra forma de la primera; porque si una
manera de conducirse, que existe fuera de las conciencias individuales, se
generaliza, no puede ser más que imponiéndose". En este punto
critica el sistema de la imitación de Tarde como motor de la génesis de los
hechos colectivos.
Durkheim finaliza el
capítulo con una aclaración sobre la diferencia entre maneras de ser y maneras de hacer.
Los hechos sociales que poseen como base las maneras de hacer, se los denomina
de orden fisiológico. Las maneras de ser hacen referencia al sustrato de la
vida colectiva (las formas de vivienda, la distribución de la población, las
vías de comunicación, etc.) y los hechos sociales que tienen como base estas
maneras de ser, se denominan de orden morfológico. Estas presentan el mismo
rasgo que las maneras de hacer, se le imponen al individuo. "Si la población se amontona en nuestras
ciudades en lugar de dispersarse por los campos, es porque hay una corriente de
opinión, un impulso colectivo que impone a los individuos esta concentración".”ya
no elegimos ni como vestirnos” De este modo se ve que entre hechos de orden
morfológico y de orden fisiológico no hay más que una diferencia de grado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario