Popper, K. - Conjeturas y Refutaciones

Distinguió diferencias en la teoría marxista, el psicoanálisis y la psicología del individuo con la teoría de la relatividad. Tenían puntos comunes y  un poder explicativo. Su estudio parece tener el efecto de una revelación intelectual. Estaba lleno de verificaciones de la teoría. Todo lo que ocurría la confirmaban se puede imaginar ninguna conducta humana que no pueda ser interpretada en términos de dos teorías. Ese hecho que constituía el argumento mas fuerte, era su debilidad.

La teoría de Einstein era diferente. Si la teoría muestra que el efecto predicho esta ausente, la teoría es refutada. La teoría es incompatible con ciertos resultados de la observación. El criterio para establecer el status científico de una teoría es su refutabilidad o  testabilidad.

La teoría marxista en lugar de aceptar refutaciones, la reinterpretaron y con el propósito de hacerlos compatible la salvaron de la refutación Dieron un sesgo convencionalista a la teoría y destruyeron su pretensión de status científico.

Las dos teorías psicoanalíticas no eran testeables: eran irrefutables.

Una  Buena Teoría

La ciencia se distingue por su método empírico, que es inductivo, que parte de la observación

Es fácil obtener confirmaciones o verificaciones. Las confirmaciones solo cuentan si son predicciones riesgosas. Si, de no basarnos en la teoría en cuestión, habríamos esperado que se produjera un suceso que es incompatible con la teoría, que la refutara.

Toda buena teoría científica implica una prohibición Cuanto mas prohíbe, es mejor. Una teoría que no es refutable no es científica.

Todo genuino test de una teoría es un intento por desmentirla, por refutarla. Los elementos de juicio confirmatorios no deben ser tomados en cuenta, excepto cuando son el resultado de un genuino test de la teoría.

Algunas teorías testeables y halladas falsas, introducen un  supuesto auxiliar para escapar a la refutación. Este rescata a la teoría de la refutación al precio de destruir o rebajar el status científico (sesgo convencionalista)

Las teorías científicas se originan en mitos, y pueden contener anticipaciones de teorías científicas. Si una teoría no es científica, es metafísica y no esta respaldada por elementos de juicios empíricos (científico) si bien, en un sentido genérico puede ser el resultado de la observación.

El criterio de la refutabilidad traza una línea divisoria entre los enunciados de las ciencias empíricas y otros enunciados metafísicos. Sostiene que para ser colocados en el rango de científicos, deben ser susceptibles de entrar en conflicto con observaciones posibles.

Las proposiciones que pertenecen a la ciencia son las deducibles a partir de enunciados observacionales verdaderos. Los enunciados de la ciencia son aquellos que quizás, puedan ser verificados por enunciados observacionales, y estos, a su vez, coinciden con la clase de todos los enunciados genuinos o con significado. La verificabilidad, la significatividad y el carácter científico coinciden.

Popper dejo de lado el problema del significado, tomándolo como un problema verbal. El criterio de demarcación de Wittgenstein equivale a la verificabilidad, o a la deducibilidad de enunciados observacionales. Pero es estrecho y amplio (no excluye a la astrología) Para Popper ninguna teoría científica puede ser deducida de enunciados observacionales ni ser descripta como función de verdad.

Demarcación

El problema de la inducción: Coincide con Hume en que no es posible justificar lógicamente la inducción. No hay argumento valido que establezca que los casos de los cuales no hemos tenido ninguna experiencia se asemejan a aquellos que si. Aunque observemos un nexo frecuente de objetos, no hay razón para extraer ningún supuesto

Hume dice que nuestro hábito de creer en leyes es el producto de la repetición frecuente. Esta teoría esta implícita en el lenguaje y forma parte del sentido común. Pero, la explicación es psicológica pues trata de dar una explicación causal. Estaba equivocada por

*El resultado típico de la repetición Si es verdad que la repetición puede crear expectativas inconscientes, estas solo se hacen concientes si algo va mal. *La génesis de los hábitos: no se originan en la repetición, sino antes. Solo se llaman hábitos después que la repetición ha desempeñado su papel típico. *El carácter de esas experiencias. La creencia de una ley no es igual a la conducta que manifiesta la expectativa de una sucesión de acontecimientos sujeta a leyes.

Argumentos de naturaleza lógica

 La idea de Hume es la de repetición basada en la similitud y la usa de manera poco critica.

Por razones lógicas, debe haber siempre un punto de vista antes de que pueda haber repetición alguna. No es objetiva.

Hay que reemplazar la idea de sucesos similares por la idea de sucesos ante los que reaccionamos interpretándolos como similares.

La similitud supone interpretaciones y expectativas.

La observación siempre es selectiva, necesita un objeto elegido, un interés, un punto de vista o un problema. Y su descripción presupone un lenguaje descriptivo, con palabras apropiadas, una semejanza y una clasificación, las que a su vez presuponen intereses.

Siempre esta primero un tipo primitivo de hipótesis. Cualquier hipótesis es predecida de observaciones que presuponen la adopción de un marco de referencia, expectativas e hipótesis.

Los objetos pueden ser clasificados y convertirse en semejantes si se lo relaciona con intereses. El punto de vista se lo suministra sus intereses teóricos (del científico)

Conducta dogmatica

Se da por la insistencia a buscar regularidades e imponer leyes a la naturaleza. Nos aferra a las primeras impresiones e indica una creencia vigorosa. Es una tendencia a verificar las leyes tratando de aplicarlo y confirmarlos, pasando por alto las refutaciones

La actitud crítica esta dispuesta a modificar sus afirmaciones, que admite dudas y exige test, indica una creencia débil. La experiencia y madurez crecientes crean una actitud de cautela y critica. Es la actitud científica.

El criterio de inducción que sirve como criterio de demarcación entre ciencia y pseudociencia. Pero no existe ya que ninguna regla puede garantizar la verdad de una generalización inferida a partir de observaciones verdaderas. El éxito de la ciencia depende de las reglas deductivas de argumentación crítica La inducción es un mito. Solo hace posible las teorías. La creencia en la inducción se fortifica por la necesidad de un criterio de demarcación. El procedimiento real de la ciencia consiste en trabajar con conjeturas. Las observaciones y los experimentos funcionan como intento de refutación.(test) de hipótesis.

El problema lógico de la inducción surge porque es imposible justificar una ley por la observación, ya que trasciende la experiencia.  También del hecho de que la ciencia propone y usa leyes siempre y del principio del empirismo, según el cual en la ciencia solo la observación y el experimento pueden determinar la aceptación o rechazo de enunciados científicos, inclusive leyes y teorías.