Conferencia de Ken Robinson en TED 2006
Actualmente todos los países del mundo están reformando su
educación pública. Hay dos razones para esto: la primera es economica, la gente
trata de resolver cómo educamos a los niños para que encuentren su lugar en la
economía del siglo 21 ¿cómo hacemos eso? Considerando que no podemos anticipar
cómo lucirá la economía al final de la próxima semana. Tal como lo demostró la
reciente crisis. ¿Cómo hacemos eso?
La segunda razón es cultural, cada país está tratando de
entender cómo educamos a nuestros niños para que tengan un sentido de identidad
cultural, y de esa manera pasar nuestros genes culturales a la comunidad
mientras se es parte del proceso de globalización. ¿Cómo cuadrar este círculo?
El problema es que tratan de llegar al futuro haciendo lo
que hicieron en el pasado, y alienando de esa manera a millones de niños que no
le ven el propósito de ir a la escuela.
Cuando nosotros íbamos a la escuela la historia nos enseñaba
que si trabajábamos duro y nos iba bien obteníamos un título universitario y
luego un trabajo. Nuestros niños no creen en eso, y por cierto no están muy
equivocados. Es mejor tener un título antes que nada, pero eso ya no es una
garantía, y particularmente si esto te lleva a dejar de lado lo que para ti es
importante.
Algunas personas dicen que tenemos que elevar los
estándares, como si tratara de un avance. Si, realmente deberíamos. ¿Por qué
los bajarías?
Me he encontrado con un argumento que los persuade de
bajarlos. El problema es que el actual sistema educativo fue diseñado y
concebido y estructurado para una época diferente. Fue concebido en la cultura
intelectual de la Ilustración (siglo XVIII) y en las circunstancias económicas
de la Revolución Industrial. Antes de mediados del siglo XIX no había sistema
educativo público. Podías ser educado por los jesuitas, si tenías dinero. Pero
la educación pública pagada por los impuestos, obligatoria para todos, y de
distribución gratuita era una idea revolucionaria. Muchas personas la objetaron
y decían: "No es posible que muchos niños de la calle y de la clase obrera
se beneficien de la educación pública, no son capaces de aprender a leer y escribir
¿por qué malgastamos tiempo en esto?".
Así que esto también fue desarrollado sobre una completa
serie de supuestos sobre la estructura y capacidad social. Dirigido por un
imperativo económico de la época manejado directamente a través de un modelo
intelectual de la mente, que esencialmente es la visión de la
"inteligencia" de la Ilustración. La verdadera inteligencia consiste
en nuestras capacidades de razonamiento deductivo, y el conocimiento de los
autores clásicos y de sus nombres lo cual fue pensado como una "habilidad
académica".
Y esto está en lo profundo de los genes de la educación
pública; que realmente hay dos clases de personas: académicas y no-académicas,
gente inteligente y gente no-inteligente. Y la consecuencia de esto es que
muchas personas brillantes piensan que no lo son. Porque han sido juzgados por
esta particular visión de la mente.
Así que tenemos una doble columna: económica e intelectual.
Y mi visión es que este modelo ha causado un caos en la vida de muchas
personas; ha sido fantástico para algunos que se han beneficiado mucho de esto;
pero la mayoría de la gente, no. En cambio, ellos sufren por esto.
El Síndrome de atención dispersa (trastorno por déficit de
atención e Hiperactividad) no es una epidemia. Hay niños que están siendo medicados,
tan rutinariamente tal como nosotros nos sacábamos las amígdalas en nuestro
tiempo. Basado en los mismos caprichos y en las mismas razones médicas de moda.
Nuestros niños están viviendo el período de estímulos más intenso de la
historia de la Tierra (esto es furor en EEUU).Están siendo asediados por
información que llama su atención, de cada plataforma (video juegos),
computadoras, Iphones, de avisos publicitarios, de cientos de canales de
televisión. Y por eso son penalizados, porque se distraen. ¿De qué se distraen?
De cosas aburridas, la mayor parte, cosas de la escuela. Me parece que no es
una total coincidencia que el incremento de TDAH (síndrome de atención
dispersa) fue paralelo al incremento de los exámenes estandarizados. A estos
chicos se les da Ritalin y todo tipo de cosas, con frecuencia, drogas bastante
peligrosas, para que se enfoquen y se calmen. Es una "epidemia"
ficticia.
Si piensan en esto, el arte, también las matemáticas y las
ciencias. Pero digo las artes particularmente porque son las víctimas de la
mentalidad actual. Las artes se dirigen especialmente a la idea de experiencia estética,
esto es, cuando nuestros sentidos operan en su máxima expresión; cuando estas
presente en algún momento en el auto, cuando estás impactado por lo que estás
viviendo, entusiasmado, cuando estás totalmente vivo. Y lo “an-estético” es
cuando cierras tus sentidos, insensibilizándote ante lo que está pasando, y
muchas de esas drogas para la atención dispersa son eso. Estamos haciendo
transitar a nuestros niños por la educación, anestesiándolos. Y creo que
debemos hacer exactamente lo contrario. No debemos encerrarlos, debemos
despertarlos, sacar de ellos eso que llevan dentro.
Pero el modelo que tenemos es este. Creo que tenemos una
educación que es modelada en el interés del industrialismo y a semejanza de
éste. Les daré un par de ejemplos: Las escuelas están organizadas con bastante
semejanza a las fábricas: toque de timbres, instalaciones separadas, materia
separada especializada. Todavía educamos a los niños en grupos y los ingresamos
al sistema por grupos de edad ¿Por qué hacemos eso? ¿Por qué ese supuesto de
que lo más importante que tienen en común los niños es la edad? Es como si lo
más importante fuera la fecha de fabricación. Conozco niños que son mucho mejor
que otros niños de su misma edad en diferentes disciplinas o en diferentes
momentos del día, o mejores en pequeños grupos que en grandes grupos, o aún por
su propia cuenta.
Si están interesados en el modelo de aprendizaje, no se
comienza con una mentalidad de línea de producción. Es una mala conformidad,
que va en aumento si miramos el incremento de estandarización de las pruebas y
planes de estudio estandarizados. Y se trata de la estandarización. Creo que
necesitamos ir en la dirección opuesta. Eso es lo que quiero decir cuando hablo
de “cambiar el paradigma”.
Hay un gran estudio reciente sobre el Pensamiento Divergente
publicado hace un par de años. El pensamiento divergente no es lo mismo que la
creatividad. He definido la creatividad como el proceso de tener ideas
originales, que tienen valor. El pensamiento divergente no es un sinónimo, pero
ayuda. Es una capacidad esencial para la creatividad; es la habilidad de ver
muchas posibles respuestas a una misma pregunta, muchas formas de interpretar una
pregunta, de pensar en lo que Ed Bono llamó “Pensamiento Lateral”, de pensar no
sólo de manera lineal o convergente, de ver múltiples respuestas y no sólo una.
El “ejemplo del bacalao”, a la gente se le puede preguntar
que diga ¿cuántos usos se te ocurren para un pisapapeles? Es una pregunta de
rutina. La mayoría de la gente puede dar de 10 a 15, la gente buena en esto
puede dar hasta 200, y lo hacen diciendo: “¿puede ser de 61 metros de alto y de
goma espuma?”. El test fue dado a 1500 personas, está en un libro llamado
“Break Point and Beyond”. Y en lo práctico del test, si superaba un cierto
nivel eras considerado un genio en el Pensamiento Divergente.
Mi pregunta a esto es: ¿qué porcentaje de la gente
encuestada, de los 1500 tuvo el resultado de “nivel genio” para Pensamiento
Divergente? Necesito saber algo más sobre ellos: eran niños de jardín de
infantes. ¿Qué piensan? ¿Qué porcentaje de nivel genio? ¿80%? Ok. 90%. Ahora
piensen que fue un estudio longitudinal. Asique volvieron a testear a los
mismos niños 5 años después, de 8 a 10 años. En ese caso el promedio daba de
50%. Nuevamente los volvieron a testear 5 años después, de 13 a 15 años de edad
y el promedio seguía bajando.
Esto nos cuenta una historia muy interesante. Se puede
imaginar que todo va al revés ¿o no? Esto nos enseña dos cosas: primero, que
todos tenemos esta capacidad, y segundo, que en su mayor parte, se deteriora.
¿Qué pasa con estos chicos cuando crecen? Mucho, pero una de las cosas de las
que estoy más convencido, es que para entonces, se vuelven educados. Pasan 10
años en la escuela donde les dicen que hay una respuesta, y está al final del
libro, “¡y no miren!, no copien, porque eso es engañar”; fuera de la escuela, a
eso se le llama colaboración, pero estamos adentro. Esto no es porque los
maestros lo quieran así, sino porque simplemente pasa así. Es porque está en la
“reserva genética de la educación”.
Debemos pensar diferente sobre la capacidad humana. Debemos
superar esa vieja concepción sobre lo académico y lo no-académico, abstracto,
teórico, vocacional y ver lo que es: un mito Y en segundo lugar, debemos
reconocer que la mayoría del gran aprendizaje sucede en grupos, donde la
colaboración es la fuente del crecimiento. Si atomizamos a la gente, si hacemos
que trabajen separados, creamos una especie de disyunción entre ellos y su
ambiente natural de aprendizaje. Y en tercer lugar, es crucial por la cultura
de nuestras instituciones los hábitats de nuestras instituciones y lo hábitats
que los sujetos ocupan.
Fuente Original:
No hay comentarios:
Publicar un comentario