Extraído del libro Vygotsky, L. - "Pensamiento y Lenguaje"
Capítulo II
La psicología le debe aportes muy importantes a Jean Piaget y no
creemos que sea una exageración decir que su obra revolucionó el estudio del
pensamiento y lenguaje infantil. Fue él quien desarrolló el método clínico de
exploración de las ideas que hasta ese momento había sido ampliamente
utilizado; fue también el primero en estudiar sistemáticamente la percepción y
la lógica en el niño. Aún más, aportó a este tema un enfoque renovador de una
amplitud y audacia poco comunes. En lugar de registrar las deficiencias del
razonamiento en la infancia comparado con el de la edad adulta, Piaget centró
su estudio en las diversas características del pensamiento en el niño, en lo
que éste tiene más que en lo que no posee. A través de estas vías de acceso
positivas demostró que las diferencias entre el pensamiento en ambas etapas
eran más cualitativas que cuantitativas.
Como otros grandes descubrimientos, el de Piaget es simple al
punto de parecer evidente por sí mismo. Ha sido también expresado en las
palabras de Rousseau que cita en su libro: «...el niño no es un adulto en
miniatura y su mente no es la mente de un adulto en pequeña escala». Detrás de
esta verdad, para la cual Piaget proporciona pruebas experimentales, se yergue
otra idea simple, la de la evolución, que esparce una luz brillante sobre
estudios.
A pesar de su grandeza, sin embargo, sus trabajos adolecen de la
dualidad común a todos los trabajos contemporáneos de exploración en
psicología. Este desdoblamiento es concomitante de la crisis por la que pasa la
psicología mientras se desarrolla como ciencia en el exacto sentido del
término. La crisis se origina en la aguda contradicción entre la materia
fáctica de la ciencia y sus premisas metodológicas y teóricas, que han sido
desde hace mucho tiempo tema de discusión en el mundo de las concepciones
materialista e idealista. La pugna es quizá más aguda en psicología que en
cualquier otra disciplina.
Mientras carezcamos de un sistema generalmente aceptado que
incorpore a la psicología todos los conocimientos de que se dispone, cualquier
descubrimiento importante de la realidad nos conducirá inevitablemente a la
creación de una nueva teoría en la cual encuadrar los hechos recientemente
observados. Tanto Freud como Levy-Bruhl o Blondel han creado su propio sistema.
La dualidad dominante se refleja en la incongruencia entre las estructuras
teóricas con sus resonancias metafísicas, idealistas y las bases empíricas
sobre las cuales se construyen. Cotidianamente se efectúan grandes
descubrimientos en psicología que lamentablemente se ocultan tras teorías ad hoc, precientíficas y
semimetafísicas.
Piaget trata de escapar a esta dualidad imperiosa adhiriéndose a
los hechos. Evita deliberadamente la generalización aún en su propio campo y
tiene especial cuidado en no traspasar los dominios relacionados con la lógica
de la teoría del conocimiento o la historia de la filosofía. El empirismo puro
le parece el único terreno seguro. Nos dice que su libro es "primero y por
sobre todo una colección de hechos y documentos, los nexos que unen los distintos
capítulos no son más que aquellos que un método único puede proporcionar a
diversos descubrimientos, de ningún modo los que corresponden a la exposición
sistemática" 1. Realmente, su fuerte es el desentrañamiento de nuevos
hechos, el análisis cuidadoso de los mismos, su clasificación -la habilidad,
como lo ha puntualizado muy bien Claparède, de prestar atención a su mensaje.
Desde las páginas de Piaget una avalancha de hechos, grandes o pequeños, que
descubren nuevas perspectivas, o agregan algo a conocimientos previos,
revolucionan la psicología infantil. Su método clínico prueba un instrumento
realmente inapreciable para el estudio de los complejos conjuntos estructurales
del pensamiento del niño en sus transformaciones evolutivas, éste unifica sus
diversas investigaciones brindándonos imágenes coherentes y detalladas de la
vida real.
Los nuevos hechos y el nuevo método conducen a múltiples
problemas, algunos totalmente inéditos para la psicología científica, otros que
se enfocan desde una nueva perspectiva. De los problemas nacen las teorías, no
obstante la determinación de Piaget de evitarlas, siguiendo muy de cerca los
hechos experimentales e impidiendo por el momento que la elección misma de los
experimentos fuera determinada por las hipótesis. Pero los hechos se examinan
siempre a la luz de alguna teoría y por lo tanto no pueden desembarazarse de la
filosofía; esto es particularmente cierto con respecto a los hechos relativos
al pensamiento. Para encontrar el fundamento del rico acopio de datos que Piaget
efectúa debemos explorar primero la filosofía subyacente a su investigación de
hechos y a su interpretación, la que él presenta sólo al final de su segundo
libro 2, en un resumen de sus contenidos.
Encara esta tarea planteando el problema de la interrelación
objetiva de todos los rasgos característicos que ha observado en el pensamiento
infantil. ¿Estos rasgos son fortuitos, independientes o forman un todo
organizado con una lógica propia alrededor de algún factor central, unificador?
Piaget considera, que esto último es lo cierto. Al responder a la pregunta pasa
de los hechos a la teoría, e incidentalmente muestra cómo su análisis de los
hechos está influido por la teoría, aun cuando en su presentación esta última
va en pos de los descubrimientos.
Según Piaget, el nexo que unifica todas las características
específicas de la lógica en el niño es el egocentrismo de su pensamiento, y
refiere a este rasgo central todos los otros que encuentra, como el realismo
intelectual, el sincretismo y la dificultad para comprender las relaciones.
Describe el egocentrismo como ocupando, genética, estructural y funcionalmente
una posición intermedia entre el pensamiento autista y el dirigido.
La idea de la polaridad del pensamiento dirigido y no dirigido
ha sido tomada de la teoría psicoanalítica. Piaget dice: "El pensamiento
dirigido es consciente, persigue propósitos presentes en la mente del sujeto
que piensa. Es inteligente, es decir se adapta a la realidad y se esfuerza por
influir sobre ella. Es susceptible de verdad y error... y puede ser comunicado
a través del lenguaje. El pensamiento autista es subconsciente, las metas que
persigue y los problemas que se plantea no están presentes en la conciencia. No
se adapta a la realidad externa, pero crea una realidad de imaginación y
sueños. Tiende, no a establecer verdades, sino a satisfacer deseos, y
permanecer estrictamente individual e incomunicable como tal, por medio del
lenguaje, puesto que opera fundamentalmente con imágenes; para poder ser
comunicado debe acudir a métodos indirectos, evocando por medio de símbolos y
de mitos los pensamientos que lo guían" 3.
El pensamiento dirigido es social. A medida que se desarrolla,
se ve influido cada vez más por las leyes de la experiencia y de la lógica
propiamente dicha, El pensamiento autista, por el contrario, es individualista
y obedece al establecimiento de leyes especiales propias. Entre estas dos
formas contrastantes de pensamiento "hay muchas variedades con respecto a
su grado de comunicabilidad. Estas variedades intermedias deben obedecer a una
lógica especial. intermedia también entre la lógica del autismo y la de la
inteligencia. Proponemos dar el nombre de pensamiento egocéntrico a la más
importante de estas formas intermedias. 4. Aun cuando su función principal es
todavía la satisfacción de necesidades personales, también incluye una forma de
adaptación mental, semejante a la orientación de la realidad típica del
pensamiento de los adultos. El pensamiento egocéntrico del niño «se encuentra a
mitad de camino entre el autismo en el sentido estricto de la palabra y el
pensamiento socializado». 5. Ésta es la hipótesis básica de Piaget.
Resulta de interés destacar que a través de su obra pone más de
relieve los rasgos que el pensamiento egocéntrico tiene en común con el autismo
que las características que lo separan de él. En el resumen que se encuentra al
final de su libro dice enfáticamente: "Jugar, cuando todo está dicho y
hecho es la ley suprema del pensamiento egocéntrico" 6. Encontramos la
misma tendencia especialmente pronunciada, en su tratamiento del sincretismo,
aun cuando hace notar que el mecanismo del pensamiento sincrético representa
una transición entre la lógica de los sueños y la lógica del pensamiento.
Piaget sostiene que el egocentrismo permanece entre el autismo
extremo y la lógica de la razón, tanto cronológica como estructural y
funcionalmente. Su concepción del desarrollo del pensamiento está basada en la
premisa tomada del psicoanálisis que establece que el pensamiento del niño es
original y naturalmente autista y evoluciona hacia el pensamiento realista sólo
bajo una prolongada y sostenida presión social. Señala que esto no desvaloriza
el pensamiento infantil. "La actividad lógica no es todo lo que hace a la
inteligencia." 7 La imaginación es importante para hallar soluciones a los
problemas, pero no se ocupa de la verificación ni de la prueba que presupone la
búsqueda de la verdad. La necesidad de verificar nuestro pensamiento -esto es,
la necesidad de una actividad lógica- surge tarde. Este retraso no debe sorprendernos,
dice Piaget, puesto que el pensamiento comienza por servir a satisfacciones
inmediatas mucho antes que a la búsqueda de la verdad; la forma más espontánea
de pensamiento es el juego, o las imágenes deseadas que hacen que lo anhelado
parezca asequible. Hasta la edad de 7 u 8 años lo lúdico domina el pensamiento
infantil hasta tal punto que es sumamente difícil distinguir la invención
deliberada de la fantasía que el niño cree verdadera.
Para resumir diremos que el autismo es la forma original y
primera del pensamiento; la lógica aparece relativamente tarde, y el
pensamiento egocéntrico es el vínculo genético entre ellos.
Aunque esta concepción nunca fue presentada por Piaget en forma
coherente y sistemática constituye, sin embargo, la piedra fundamental de su
edificio teórico. En verdad, ha afirmado más de una vez que el supuesto de la
naturaleza intermedia del pensamiento del niño es hipotético, pero también ha
dicho que esta hipótesis se aproxima tanto al sentido común que muy
difícilmente podría debatirse el hecho mismo del egocentrismo que, según él
deriva de la naturaleza de la actividad práctica del niño y del desarrollo
tardío de las actividades sociales, "Evidentemente, desde un punto de
vista genético se debe comenzar por las actividades del niño para entender su
pensamiento, y éstas son incuestionablemente egocéntricas y egotistas. El
instinto social en sus formas bien definidas se desarrolla tarde, y su primer
período crítico se produce hacia los 7 u 8 años." 8 Antes de esta edad
tiende a ver el egocentrismo como penetrando en todos los aspectos. Considera
la totalidad de los fenómenos de la rica variedad de la lógica infantil como
directa o indirectamente egocéntricos. Dice inequívocamente que el sincretismo,
una expresión importante del egocentrismo, invade todo el pensamiento del niño,
tanto en la esfera verbal como en la perceptiva. Aún después de los 7 u 8 años,
cuando comienza a configurarse el pensamiento socializado, las formas
egocéntricas no se desvanecen súbitamente. Desaparecen de las operaciones
perceptuales, pero permanecen cristalizadas en el área más abstracta del simple
pensamiento verbal.
Su concepción de la prevalencia del egocentrismo en la infancia
conduce a concluir que la naturaleza egocéntrica del pensamiento está tan
íntimamente relacionada con la naturaleza psíquica del niño que resulta
impermeable a la experiencia. Las influencias a las cuales los adultos someten
a los niños "no se imprimen en ellos como en una placa fotográfica: son
«asimiladas», vale decir, deformadas por las circunstancias a que están
sometidas y que acaban integrando su propia sustancia, que es la sustancia
psicológica del niño, o en otras palabras, la estructura y el funcionamiento
peculiar del pensamiento infantil que hemos intentado describir y en cierta
medida explicar." 9
Este pasaje compendia la naturaleza de sus supuestos básicos y
nos conduce al problema general de las uniformidades sociales y biológicas en
el desarrollo físico, sobre las que volveremos en el parágrafo III de este
capítulo. Primero permítasenos examinar la solidez de la concepción de Piaget
sobre egocentrismo infantil a la luz de los hechos en los cuales se basa.
II
Puesto que la concepción del egocentrismo infantil tiene una
significación fundamental en su teoría, debemos preguntarnos qué hechos lo
condujeron no solamente a aceptarla como una hipótesis, sino a poner tanta fe
en ella. Vamos entonces a considerarlos comparándolos con los resultados de
nuestras propias experiencias. 10
La base fáctica de las afirmaciones de Piaget la proveen las
investigaciones sobre el uso del lenguaje en la infancia. Sus observaciones
sistemáticas lo llevan a establecer que todas las conversaciones de los niños
encajan en dos grupos: el egocéntrico y el socializado. La diferencia entre ellos
radica fundamentalmente en sus funciones. En el lenguaje egocéntrico el niño
habla sólo sobre sí mismo, no toma en cuenta a su interlocutor, no trata de
comunicarse ni espera respuestas, y a menudo ni siquiera le interesa si los
otros le prestan atención. Es similar a un monólogo: piensa en voz alta, es
como un acompañamiento a cualquier cosa que pueda estar haciendo. En el
lenguaje socializado el niño intenta un intercambio con los demás, ruega,
ordena, amenaza, transmite información, hace preguntas.
Las experiencias de Piaget indican que la mayor parte de la
conversación del preescolar es egocéntrica. Llega a la conclusión que entre el
44 y el 47 % del total de las conversaciones registradas en la edad de 7 años
eran de naturaleza egocéntrica.
Considera que este índice aumenta notablemente en los más
pequeños. Investigaciones posteriores con niños entre 6 y 7 años probaron que
aún en esta edad el lenguaje socializado no se encuentra totalmente libre de
rasgos egocéntricos.
Además de los pensamientos que el niño expresa posee muchos más
que quedan sin formular. Algunos de éstos, según Piaget, permanecen
inexpresados precisamente porque son egocéntricos, es decir, incomunicables.
Para transmitirlos debe poseer la capacidad de adoptar el punto de vista de
otros. "Se podría decir que un adulto piensa socialmente aun cuando esté
solo, y un chico de menos de 7 años piensa y habla egocéntricamente aún en
sociedad." 11
Así, el coeficiente de pensamiento egocéntrico debe ser mucho
más alto que el coeficiente de lenguaje egocéntrico. Pero son los datos del
lenguaje, que pueden ser medidos, los que suministran las pruebas documentales
sobre las que Piaget basa su concepción del egocentrismo infantil. Sus
explicaciones del habla egocéntrica y del egocentrismo en general son
idénticas. "En primer lugar, no existe una verdadera vida social sostenida
entre niños menores de 7 u 8 años; en segundo término el lenguaje social real,
esto es, el usado en la actividad básica del niño -el juego- es un lenguaje
tanto de gestos, movimientos y mímica como de palabras." 12
Cuando a los 7 u 8 años se manifiesta el deseo de trabajar con
otros, el habla egocéntrica se sumerge.
En su descripción del lenguaje egocéntrico y su desarrollo
Piaget pone énfasis en que éste no predomina en forma total sobre cualquier
función útil en el plano real del comportamiento del niño, y simplemente se
atrofia a medida que se aproxima a la edad escolar. Nuestras experiencias
sugieren una concepción diferente. Creemos que el lenguaje egocéntrico asume
desde muy temprano un papel bien definido e importante en la actividad de la
infancia.
Con el propósito de precisar qué causas lo determinan y qué
circunstancias lo provocan organizamos las actividades de un modo semejante al
que Piaget lo había realizado, pero agregando una serie de frustraciones y
dificultades. Por ejemplo, cuando un niño se disponía a dibujar se encontraba
súbitamente con que no había papel, o los lápices de color que necesitaba.
Resumiendo, obstruíamos su actividad espontánea enfrentándolo con problemas. *
Comprobamos que en estas situaciones difíciles el coeficiente de lenguaje
egocéntrico llegaba casi a duplicarse en comparación con el índice normal que
da Piaget para la misma edad, y también en comparación con nuestro propio
índice para niños que no se enfrentaban con esas dificultades. El niño
intentaba entender y remediar la situación hablando consigo mismo: "¿Dónde
está el lápiz? Necesito uno azul. Pero no importa, pinto con el rojo y lo mojo
con agua, se va a poner oscuro y va a parecer azul."
En las mismas actividades sin impedimentos, nuestro coeficiente
de conversación egocéntrica fue apenas ligeramente más bajo que en las
experiencias de Piaget. Nos parece legítimo suponer, entonces, que una
desorganización en el fluir uniforme de la actividad es un estímulo de
importancia para el lenguaje egocéntrico. Este descubrimiento concuerda con dos
premisas a las que el mismo Piaget hace referencia en su libro varias veces.
Una de ellas es la llamada ley de conocimiento y establece que un impedimento,
un inconveniente en una actividad automática hace que el autor tome conciencia
de esa actividad. La otra premisa es que el lenguaje es una expresión de ese
proceso de toma de conciencia.
Nuestros trabajos nos indican que el lenguaje egocéntrico no
permanece durante mucho tiempo como un simple acompañamiento de la actividad
infantil. Aparte de ser un medio expresivo y de relajar la tensión se convierte
pronto en un instrumento del pensamiento en sentido estricto, en la búsqueda y
planeamiento de la solución de un problema. Un accidente ocurrido durante una
de nuestras experiencias provee una buena ejemplificación de una forma en la
cual el lenguaje egocéntrico puede alterar el curso de una actividad: un chico
de 5 años y medio se encontraba dibujando un tranvía cuando se le quebró la
punta del lápiz; trató, sin embargo, de terminar la circunferencia de una
rueda, haciendo fuerte presión sobre el papel, pero no quedaba más que una
profunda marca sin color; entonces murmuró para sí: "está rota";
apartó el lápiz, en su lugar tomó las acuarelas y comenzó a dibujar un tranvía
roto, luego de un accidente. Continuó hablando consigo mismo de tanto en tanto
sobre el cambio de dibujo.
La expresión egocéntrica del niño provocada accidentalmente
afectó en tal forma su actividad que es imposible confundirla con un simple
derivado, considerarla como un acompañamiento que no interfiriera la melodía.
Nuestras experiencias muestran cambios de un alto grado de complejidad en la
interrelación de actividad y lenguaje egocéntrico. Observamos cómo este último
señalaba primero el resultado final de un punto cambiante en una actividad,
luego se trasladaba gradualmente hacia el centro, y finalmente se ubicaba en el
comienzo de la actividad para asumir una función directiva y elevar los actos
del niño al nivel del comportamiento intencional. Lo que sucede aquí es similar
a lo que ocurre en la bien conocida secuencia de desarrollo del nombre de los
dibujos. Un niño pequeño dibuja primero, después determina qué es lo que ha
dibujado; en la edad siguiente pone nombre al dibujo cuando está a medio hacer
y, finalmente, decide de antemano qué es lo que va a dibujar.
La concepción revisada de la función del lenguaje egocéntrico
debe también influir nuestra concepción de su destino posterior y llevarnos a
considerar el problema de su desaparición en la edad escolar. Las experiencias
pueden suministrar evidencia indirecta, pero no una respuesta definitiva sobre
las causas de este fenómeno; sin embargo, los datos obtenidos parecen confirmar
de modo dominante la siguiente hipótesis: la egocéntrica es una etapa de
transición en la evolución que va del lenguaje verbal al interiorizado.
Observamos que cuando los más pequeños encontraban obstáculos su comportamiento
era muy distinto al de los mayores. Frecuentemente el niño examinaba la
situación en silencio, y encontraba luego la solución. Cuando se le preguntaba
qué estaba pensando daba respuestas que se hallaban muy cerca del pensamiento
en voz alta del pre-escolar. Esto indicaría que las mismas operaciones mentales
que los pequeños llevan a cabo a través del lenguaje egocéntrico se encuentran
también relegadas al lenguaje interiorizado, sin sonido, en el escolar.
En la obra de Piaget no figura nada de lo dicho anteriormente,
pues él cree que el habla egocéntrica desaparece de modo total. En sus trabajos
se concede poca importancia a la elucidación específica del desarrollo del
lenguaje interiorizado, pero desde que éste y el egocéntrico verbal cumplen la
misma función, la implicación podría ser que, si como sostiene Piaget, la etapa
del egocentrismo precede al lenguaje socializado, entonces el interiorizado
debe preceder también al habla socializada, presunción insostenible desde el
punto de vista genético.
El habla interiorizada del adulto representa su
"pensamiento para sí" más que la adaptación social, tiene la misma
función que el lenguaje egocéntrico en el niño. Y también las mismas
características estructurales: fuera del contexto sería incomprensible porque
omite "nombrar" lo que es obvio para "el que habla". Estas
similitudes nos conducen a suponer que cuando desaparece el habla egocéntrica
no es que se atrofia simplemente, sino que "permanece oculta", es
decir se convierte en lenguaje interiorizado. Nuestra observación acerca de la
edad en que este cambio tiene lugar, y enfrenta al niño con situaciones
difíciles en que deben valerse ya del lenguaje egocéntrico, ya de la reflexión
en silencio, indica que ambas pueden ser funcionalmente equivalentes. Nuestra
hipótesis es que el proceso del lenguaje interiorizado se desarrolla y se torna
estable aproximadamente al comienzo de la edad escolar y que este hecho causa
la rápida caída del lenguaje egocéntrico que se observa en esta etapa.
Aunque los alcances de nuestros descubrimientos son limitados,
creemos que sirven para enfocar con una perspectiva nueva y más amplia la
dirección general del desarrollo del lenguaje y del pensamiento. En la
concepción de Piaget las dos funciones recorren una trayectoria común, desde el
lenguaje autista hasta el socializado y de la fantasía subjetiva a la lógica de
las relaciones. En el curso de este cambio, la influencia de los adultos es
deformada por los procesos psíquicos del niño, aunque finalmente resulta
vencedora. El desarrollo del lenguaje es para Piaget una historia de la
socialización gradual de estados mentales, profundamente íntimos, personales y
autísticos. Aún el lenguaje socializado se presenta como siguiendo y no
precediendo al lenguaje egocéntrico.
La hipótesis que proponemos invierte los términos de la
anterior. Permítasenos detenernos a observar la dirección del desarrollo del
pensamiento durante un período breve, desde la aparición del lenguaje
egocéntrico hasta su desaparición, enmarcado en el desarrollo del lenguaje como
totalidad.
Nosotros consideramos que el desarrollo total se produce en esta
forma: la función primaria de las palabras, tanto en los niños como en los
adultos, es la comunicación, el contacto social. Por lo tanto, el primer
lenguaje del niño es esencialmente social, primero es global y multifuncional;
más adelante sus funciones comienzan a diferenciarse. A cierta edad el lenguaje
social del niño se encuentra dividido en forma bastante aguda en habla
egocéntrica y comunicativa. (Preferimos utilizar el término comunicativo en
lugar de la forma de lenguaje que Piaget llama socializado, pues considera que
ha sido otra cosa antes de convertirse en social.) Desde nuestro punto de
vista, las dos formas, tanto la comunicativa como la egocéntrica son sociales,
aunque sus funciones difieran. El lenguaje social emerge cuando el niño
transfiere las formas de comportamientos sociales, participantes a la esfera
personal-interior de las funciones psíquicas. La tendencia del niño a
transferir a sus procesos interiores, patrones de comportamiento que fueron
anteriormente sociales, es bien conocida por Piaget. Él describe en otro
contexto cómo los argumentos entre niños dan lugar a los comienzos de la
reflexión lógica. Sucede algo similar, creemos, cuando el pequeño comienza a
conversar consigo como lo ha estado haciendo con otros, cuando las
circunstancias lo fuerzan a detenerse y pensar, él ya está listo para pensar en
voz alta. El lenguaje egocéntrico, extraído del lenguaje social general,
conduce a su debido tiempo al habla interiorizada, que sirve tanto al
pensamiento autista como al simbólico.
El lenguaje egocéntrico como forma lingüística aparte, es un
eslabón genético sumamente importante en la transición desde la forma verbal a
la interiorizada, una etapa intermedia entre la diferenciación de las funciones
del lenguaje verbal y la transformación final de una parte de éste en lenguaje
interiorizado. Este papel transicional del habla egocéntrica es el que le
confiere tan gran interés teórico. La concepción total del desarrollo del
lenguaje difiere profundamente de acuerdo a la interpretación que se le dé al
papel del lenguaje egocéntrico. Hasta ese punto nuestro esquema de desarrollo
(primero social, luego egocéntrico, más adelante lenguaje interiorizado)
contrasta tanto con el tradicional esquema conductista (lenguaje oral,
cuchicheo, lenguaje interiorizado) como con la secuencia de Piaget (desde el
pensamiento autista, no verbal al lenguaje socializado y al pensamiento lógico
a través del pensamiento y lenguaje egocéntricos). En nuestra concepción la
verdadera dirección del desarrollo del pensamiento no va del individual al
socializado, sino del social al individual.
III
Dentro de los limites del presente estudio no es posible evaluar
todos los aspectos de la teoría de Piaget sobre el desarrollo intelectual,
nuestro interés se centra en su concepción del papel del egocentrismo en la
relación relativa al desarrollo del lenguaje y del pensamiento. Sin embargo,
puntualizaremos brevemente aquellos de sus supuestos básicos teóricos y
metodológicos que consideramos erróneos, así como los hechos que deja de tener
en cuenta en su caracterización del pensamiento en el niño.
La psicología moderna en general, y la infantil en particular,
revelan una propensión a combinar los problemas psicológicos y los filosóficos.
Un sujeto del psicólogo alemán Acht resumió esta tendencia al exclamar después
de finalizada una sesión: "¡Pero esto es filosofía experimental!"
Asimismo muchos problemas en el complejo campo del pensamiento en la infancia incursionan
en el terreno de la teoría del conocimiento, en el de la lógica especulativa y
de otras ramas de la filosofía. Sin advertirlo, Piaget se acerca repetidamente
a uno u otro de estos campos, pero con una consistencia admirable se detiene e
interrumpe el acercamiento. No obstante, a pesar de su intención manifiesta de
evitar la teorización no logra mantener su trabajo dentro de los límites de la
ciencia fáctica pura. El hecho de evitar deliberadamente un planteo filosófico
es en sí mismo una filosofía, y esta filosofía puede complicar a sus
proponentes en muchas contradicciones. Un ejemplo de esto es la opinión de
Piaget sobre el lugar que corresponde a la explicación causal en la ciencia.
Intenta abstenerse de considerar las causas al presentar sus descubrimientos.
Al hacer esto llega peligrosamente cerca de lo que él llama
"precausalidad" en el niño, a pesar de que éste puede examinar su
abstención como una etapa sofisticada "supracausal", en la cual el
concepto de causalidad ha sido sobrepasado. Propone reemplazar la explicación
del fenómeno en términos de causa y efecto por un análisis genético en términos
de secuencia temporal y por la aplicación de una fórmula concebida
matemáticamente de la interdependencia funcional del fenómeno. En el caso de dos
fenómenos interdependientes A y B, A puede ser considerado como una función de
B, o B como una función de A. El investigador se reserva el derecho de
organizar su descripción de los datos en la forma que mejor sirva a sus
propósitos en ese momento, aun cuando usualmente brindará una posición
preferencial a los primeros fenómenos que corresponden al desarrollo, pues son
más útiles a las explicaciones en el sentido genético. Esta substitución de la
interpretación causal por la funcional despoja al concepto de desarrollo de
cualquier contenido real. Aun cuando Piaget, al discutir los factores
biológicos y sociales, reconoce que el estudioso del desarrollo mental está
moralmente obligado a explicar la relación entre ellas y a no olvidar ninguna,
la solución es la siguiente: "para comenzar es necesario elegir uno de los
idiomas en desmedro del otro. Nosotros nos el derecho de volver sobre el
enfoque biológico del pensamiento hemos decidido por el sociológico, aunque
queremos enfatizar que no hay nada exclusivo con respecto a estos, nos
reservamos infantil y traducir a sus términos la explicación que aquí
intentamos". 13 Esto hace, asimismo que el enfoque total de Piaget se
convierta en una materia de elección netamente arbitraria.
El armazón básico de su teoría se apoya en el supuesto de una
secuencia genética con dos formas opuestas de ideación descriptas por la teoría
psicoanalítica como estando al servicio del principio del placer y del de la
realidad. Desde nuestro punto de vista el camino para la satisfacción de
necesidades y el de la adaptación a la realidad no pueden ser consideradas como
separados y opuestos uno al otro. Una necesidad sólo puede ser realmente
satisfecha a través de una determinada adaptación a la realidad. Más aún, no
existe nada que pueda considerarse como una adaptación misma; siempre está
dirigida por la necesidad. Éste es un axioma inexplicablemente descuidado por
Piaget.
Él comparte con Freud no sólo lo concepción insostenible de un
placer fundamental que precede al principio de realidad, sino también el
enfoque metafísico que eleva el deseo de placer de su verdadero lugar como
factor subsidiario biológicamente importante al de una fuerza vital
independiente, fuente del desarrollo psíquico. Una vez que ha separado la
necesidad y el placer de la adaptación a la realidad, la lógica fuerza a Piaget
a presentar el pensamiento realista como permaneciendo aparte de las
necesidades, intereses y deseos concretos, como "pensamiento puro"
cuya función es la búsqueda de la verdad por la verdad misma.
El pensamiento autista -el opuesto original del pensamiento
realista en el esquema de Piaget- es, en nuestra opinión, un desarrollo tardío,
un resultado del pensamiento realista y de su corolario, el pensar con
conceptos, que conducen a un grado de autonomía con respecto a la realidad y
permite, así, satisfacer en las fantasías las necesidades frustradas en la
vida. Esta concepción del autismo es consistente con la de Bleuler 14 . El
autismo es uno de los efectos de la diferenciación y polarización de las
diversas funciones del pensamiento.
Nuestras experiencias añadieron al anterior otro punto
importante también descuidado hasta aquí, el papel de la actividad del niño en
la evolución de sus procesos de pensamiento. Hemos visto que el lenguaje
egocéntrico no está suspendido en el vacío, sino relacionado directamente con
los comportamientos prácticos del niño con el mundo real. Dijimos también que
ingresa como una parte constituyente en el proceso de la actividad racional,
incluyendo la inteligencia, por decirlo así, desde el momento en que las
acciones del niño comienzan a ser intencionadas, y que sirve en forma creciente
a la solución de problemas y a su planeamiento a medida que las actividades se
tornan más complejas. Las acciones del niño ponen en marcha este proceso; los
objetos con los cuales entra en relación dan forma y realidad a sus procesos
intelectuales.
A la luz de estos hechos, las conclusiones de Piaget exigen
aclaración con respecto a dos puntos importantes. Primero, las peculiaridades
del pensamiento infantil, discutidas por Piaget, tales como el sincretismo, no
ocupan un área tan amplia como él cree. Nos inclinamos a pensar (y nuestras
experiencias lo confirman) que el niño piensa sincréticamente sobre materias en
las cuales no tiene conocimiento o experiencia, pero no recurre al sincretismo
en relación a cosas familiares o que se encuentran dentro de los alcances de la
comprobación práctica -y el número de estos objetos depende del método de
educación. También dentro del sincretismo debemos esperar encontrar algunos
precursores de las futuras concepciones causales que Piaget menciona al pasar.
Los mismos esquemas sincréticos, a pesar de sus fluctuaciones, conducen al niño
gradualmente hacia la adaptación; su utilidad no puede ser desestimada. Tarde o
temprano, a través de una selección estricta, de reducción, de adaptación
mutua, se aguzarán hasta convertirse en excelentes instrumentos de
investigación en áreas donde se usan las hipótesis.
El segundo punto que consideramos limitado y por lo tanto
revisable es, en general, la aplicabilidad de los descubrimientos de Piaget con
respecto a los niños. Sus trabajos lo conducen a creer que el niño es
impermeable a la experiencia. Él mismo traza una analogía que consideramos
esclarecedora: el hombre primitivo, dice, aprende por experiencia sólo en unos
pocos y limitados casos especiales de actividad práctica, y cita como ejemplos
de estos casos raros la agricultura, la caza y los objetos manufacturados.
"Pero este contacto parcial y efímero con la realidad no afecta en lo más
mínimo el curso general de su pensamiento. Esto mismo es cierto también para
los niños." 15 No podemos decir que la agricultura y la caza sean
contactos insignificantes con la realidad en el caso del hombre primitivo, pues
constituían prácticamente toda su existencia. La opinión de Piaget puede ser
verdadera para el grupo particular de niños que él estudió, pero no tiene
significación universal. Él mismo nos dice la causa de la especial cualidad de
pensamiento que observó en sus niños: "El niño nunca se pone real y
verdaderamente en contacto con las cosas porque no trabaja. Juega con ellas, o
las da por sentadas." 16 Las uniformidades en el desarrollo establecidas
por Piaget se aplican al medio dado, bajo las condiciones de su estudio. No son
leyes de la naturaleza, pero están histórica y socialmente determinadas. Piaget
también ha sido criticado por Stern por no tomar suficientemente en cuenta la
importancia de la situación social y el medio ambiente. Que la conversación del
niño sea más egocéntrica o más social depende no sólo de su edad, sino también
de las condiciones circundantes. Piaget observó niños jugando juntos en un
jardín de infantes particular, y sus coeficientes son válidos sólo para este
medio ambiente especial. Cuando la actividad de los niños es solamente el
juego, éste se acompaña de extensos soliloquios. Stern pone de relieve que en
un jardín de infantes alemán en el que se desarrollaban más actividades de
grupo, el coeficiente de egocentrismo era algo menor, y que en el hogar la
conversación de los niños tiende a ser predominantemente social desde edad muy
temprana. Si esto es verdad para los niños germanos, la diferencia entre los
niños soviéticos y los del jardín de infantes de Ginebra será aún mayor. Piaget
admite en su prólogo a la edición rusa de su libro que es necesario comparar el
comportamiento de niños de diferentes medios sociales para poder distinguir lo
social de lo individual en su pensamiento. Por esta razón da la bienvenida a la
colaboración con los psicólogos soviéticos. Nosotros también estamos
convencidos de que el estudio del desarrollo del pensamiento en niños
procedentes de diferentes medios sociales, y especialmente de niños que, a
diferencia de los de Piaget, trabajen, nos conducirán a resultados que
permitirán la formulación de leyes que tendrán una esfera de aplicación mucho
más amplia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario